NO NOS DA LO MISMO QUIEN GOBIERNE

Entrevista a dirigente de la CUT y ex candidato por el distrito Arauco-Lota, Cristian Cuevas

NO NOS DA LO MISMO QUIEN GOBIERNE

En el contexto del paso de Cristian Cuevas por Concepción y apenas entrevistado por CNN Chile en los estudios de Radio Bio Bio, el dirigente nacional de la CUT conversó con revista LaCélula acerca de temas actuales. Le consultamos por la huelga en la empresa CODELCO, por la actitud de la CUT ante la segunda vuelta presidencial y su evaluación de la última campaña parlamentaria.

¿Cómo se explica la disconformidad de los trabajadores de planta de CODELCO con el bono de 11 y medio millones de pesos, cuando la mayor parte de los trabajadores de Chile reciben bonos de término de conflicto por cantidad mucho menor?

Primero hay que quitarle dramatismo a una negociación de carácter reglada en el marco de la institucionalidad laboral de nuestro país. (…) El bono es hoy día; suena seductor, pero lo que hay que ver es el contenido y qué significa recibir ese bono, y yo le digo que los trabajadores han visto que a través de esa misma entrega de bono van perdiendo beneficios sociales inherentes, adquiridos por años, en forma de cálculo de beneficios y también de otros incentivos. Entonces, claro, el debate nacional gira entorno al bono millonario, que sin duda para cualquier trabajador que no tiene nada y que no tiene derechos elementales en nuestro país, suena un poco violento. Pero esas son las formas que lamentablemente se han impuesto como formas de negociación en nuestro país. Nosotros tenemos que avanzar hacia una forma distinta de negociación colectiva y también tenemos que mirar que en el caso de la industria privada se puede pagar esos bonos, mejorar significativamente las remuneraciones y los beneficios sociales de  los trabajadores de planta, pero también observar la situación que viven miles de trabajadores contratistas, tanto en la industria estatal como en la industria privada del cobre.

¿Cómo se relacionan los trabajadores del subcontrato con los trabajadores de planta en esta área estratégica, particularmente en CODELCO, teniendo en cuenta las huelgas que han tenido estos dos sectores? ¿Cómo se han relacionado entre sí a la hora de la solidaridad de clase?

Creo que la solidaridad de clase se ha ido perdiendo. La verdad es que nosotros no vimos, por lo menos en la huelga de los trabajadores contratistas del cobre, una solidaridad de clase activa. Yo creo que hay una conducta corporativista por parte de la conducción de los sindicatos de planta y más allá de solidaridades declarativas no vimos una reacción activa con respecto al movimiento nuestro. Es parte de la forma que se impuso en nuestro país. (Mirado) desde lo que es una huelga con características de tal en los últimos años, la única real en la industria del cobre ha sido la que desarrollamos los trabajadores contratistas del cobre. Las demás son dentro de un marco institucional y que no han puesto en jaque lo que es el tema de la institucionalidad laboral y económica en Chile.

Entonces, hay que hacer esa diferenciación. El sindicalismo de clase, que es obviamente a lo que nosotros apelamos, esa relación entre iguales: hay todavía una distancia enorme entre unos y otros. Lo que creo es más lamentable cuando hay una relación familiar, porque la mayoría de los trabajadores contratistas son hijos, hermanos o padres de un trabajador de planta.

Pero no hay que poner el énfasis en que es un problema entre trabajadores, sino que es la forma como el modelo ha generado esta distorsión social entre trabajadores.

Respecto a la segunda vuelta presidencial: ¿Por qué la Central Unitaria de Trabajadores asume como suya la campaña de Frei?

Primero, ante la (posible) llegada de la derecha al último reducto del poder político de nuestro país, que es La Moneda, nosotros estamos ante una disyuntiva, si votar o no votar por el candidato de la Concertación, entendiendo que la Concertación tiene una deuda con los trabajadores y los movimientos sociales. Pero ante esta situación del último reducto del espacio democrático en nuestro país, nosotros hemos manifestado que no podemos ser neutrales, que no nos da lo mismo quién gobierne y, por sobre todo, porque Eduardo Frei por lo menos ha ido incorporando elementos que desde el punto de vista nuestro son necesarios para avanzar y ampliar la democracia en Chile, como es la nueva institucionalidad democrática, un nuevo código laboral y otras materias.

Ahora, más bien que hablar del respaldo a Eduardo Frei, yo creo que nosotros estamos respaldando la democracia y estamos respaldando la idea de ampliar los derechos, y tenemos mayores posibilidades de ampliar esos derechos con Frei que con la derecha, que es una derecha que le ha puesto diques de contención a la democracia, que no está por favorecer a los trabajadores ni a los movimientos sociales, y que ha sido la responsable de esta distorsión de la democracia, con responsabilidad sin duda de la Concertación, pero también con responsabilidad y la ausencia nuestra como izquierda y como trabajadores en el territorio. Porque aquí las responsabilidades son compartidas: por un lado, los que administran el Estado, por otro lado, de que somos “prisioneros” y también por nuestra desidia, de haber abandonado los territorios donde desarrollamos el trabajo y donde hoy día brilla más fuertemente la derecha en sectores populares de la ciudadanía chilena.

¿Cómo se explican los resultados electorales en el distrito 46, cuando, siendo una zona que presenta con mayor agudeza las contradicciones del modelo, la derecha sube su votación asentándose en el sufragio femenino, y los trabajadores sufren una derrota en la postulación al parlamento que tú representabas?

Mira, yo no quiero ver las cosas entre negro y blanco. Yo creo que esta campaña que no contó con recursos económicos, fue una campaña que movilizó a decenas de jóvenes, de mujeres, de trabajadores, que logra un 23 por ciento, que tuvo la obstrucción del gobierno, de los empresarios, de los medios de comunicación. Para nosotros es un gran avance.

No logramos el objetivo político de elegir, pero generamos una red social que no veíamos por lo menos hace veinte años, y ese es el gran avance. Ahora bien, hay que entender que en nuestro país las elecciones en sí se han distorsionado a partir de un comportamiento mercenario por parte de las propias candidaturas del sistema y del modelo, y también por parte de quienes de alguna manera han ido generando un clientelismo al interior de los ciudadanos. Y este clientelismo lamentablemente ha sido nefasto para poder ampliar la democracia. Y también con un contingente de más de 40 por ciento de jóvenes, de hombres y mujeres no tan jóvenes, que no toman decisiones políticas, pero que se quejan a la hora de estar en una difícil situación laboral o estudiantil, y dicen que la verdad es que no son escuchados. Entonces, si no son escuchados es porque tampoco son parte de un proceso de transformación y cambio.

Respecto de lo que se viene para delante, yo no he parado desde el día de las elecciones… descansé un día y al otro día ya seguimos batallando por todo el país para que la derecha no gobierne. No es porque queramos que la derecha no gobierne, sino porque esta derecha es fascista, es la que ha mantenido esta institucionalidad. Pero también entendiendo que en la Concertación la mayoría de las fuerzas por lo menos son democráticas o bien han incorporado elementos que son necesarios para este proceso democrático, y por tanto (Frei) ya es un candidato de unidad nacional, que yo no espero realmente que vaya a resolver nuestros problemas, porque va a ser solamente la lucha de los trabajadores, la lucha de los movimientos sociales y un pueblo mucho más conciente. Nos volcamos a este trabajo en el territorio y esa es la tarea que se nos viene, y para eso necesitamos también de una CUT más fortalecida, de un Partido Comunista distinto, un partido realmente vinculado a los territorios, con direcciones regionales y comunales que sepan lo que ocurre en los fenómenos sociales, y no hacer la política tan sólo desde la teorización, sino más bien vinculado a las dinámicas sociales que ocurren en el territorio.

Entonces, se nos viene una gran batalla: se nos viene nuestro congreso como partido, se nos vienen luchas como CUT, y esta lucha política y social se va a dar durante el 2010. Esperamos nosotros que sea en un gobierno de Frei antes que de un gobierno que va a ser un retroceso, el de la derecha. Porque yo una sola cosa les digo: los compañeros que dicen “si gana la derecha, va a salir el pueblo y se va a levantar”. Eso la verdad es que es falso. La derecha sabe administrar los gobiernos y sabe cómo comprar conciencias y, en ese sentido, la verdad es que no les va a costar ni un minuto dividir lo poco que tenemos de movimiento sindical, lo pobre que tenemos de movimiento social… a muchos no les va a costar ni un segundo cambiarse de camiseta y ponerse a disposición de la derecha.

¿Algún mensaje de año nuevo para los trabajadores?

Solamente decir que hay un mundo que cambiar. Están las condiciones objetivas para seguir avanzando, tenemos que mirar la región. La política nuestra no tiene que ser una política reducida solamente a lo que ocurre en nuestro país.

Yo espero que los trabajadores asuman concientemente lo que tenemos que hacer para dar forma a un proyecto de transformaciones sociales para este siglo XXI. Aspiro a que el día de mañana podamos construir esta nueva institucionalidad. Pero, por sobre todo, que en este año nuevo el pan alcance para todos, y eso solamente va a ser posible si nos ponemos en una disposición mayor de lucha.

Finalmente, Cuevas nos informó que se haría presente el 2 de enero en Laraquete para celebrar el aniversario del Partido Comunista y para compartir ideas respecto de las batallas que se vienen para el año 2010.

¿CÓMO SE LLEGÓ A ESTO?

La larga huelga del magisterio

Olimpia Riveros Ravelo, Dirigente nacional Colegio de Profesores de Chile

Ni la más fértil de las imaginaciones habría dicho hace un año que el 2009 iba a ser testigo de grandes movilizaciones del magisterio.

El desencanto, la apatía, el cansancio, la pérdida de autoestima, la precarización del empleo, la prepotencia de los alcaldes, la promulgación de leyes atentatorias al desarrollo democrático del sistema educativo y el consiguiente predominio del mercado, las voces de autoridades denigrando el quehacer de los docentes y sordas a sus planteamientos, la crisis de la violencia creciente en la sociedad y por ende en las escuelas y liceos, las bajas pensiones, la pesada carga laboral, la evaluación docente engañosa y absurda, para qué seguir enumerando.

Un estado de ánimo que para nada indicaba que bajo ese cansancio y pérdida de credibilidad en las propias capacidades había y hay un magisterio que no ha renunciado a su mayor valor: la dignidad.

No levantó banderas de mejoramiento salarial. Fue el propio sistema que le indicó el camino de la lucha para lograr que se cumpla una ley, el pago del Bono SAE.

Fue la larga lucha por el pago del Bono SAE que culminó con un pago, cuyo seguimiento dependería de una ratificación de Contraloría .

En dicha situación el magisterio fue nuevamente burlado. La Contraloría impuso un análisis del pago del Bono que concluye que los profesores adeudan por lo pagado y en la proyección hace que este Bono desaparezca.

Hubo que volver a la carga para reparar tamaño desaguisado. No se logra todavía.

En el intertanto la demanda por la deuda histórica, originada por la suspensión de la aplicación del aumento salarial a los educadores (art. 40, decreto 3551, 1981), en virtud del traspaso de la educación fiscal a los municipios y corporaciones, había cursado diversas etapas.

Desde las demandas a los municipios organizadas por los propios docentes, sin apoyo del Colegio de profesores de la época, hasta la demanda al Fisco donde miles de docentes demandaron ante el Consejo de Defensa del estado, camino que no prosperó, diversas situaciones se fueron dando: juicios perdidos, juicios ganados y cancelados parcialmente, juicios ejecutoriados, ganados y no pagados, alcaldes encarcelados, bienes municipales rematados entre otros. Se llevó a la OIT, en el marco de la necesaria revisión del actual sistema previsional chileno. Se demostró que el magisterio fue doblemente castigado, pues se vio afectado por el traspaso a las AFP, con el ya sabido cálculo del Bono de reconocimiento sin que el total de la renta fuera imponible, y además por este concepto de la Deuda Histórica.

Cuando los parlamentarios a fines del 2008 en la Cámara interpelan al Ejecutivo para resolver la deuda el sr. Viera gallo, Velasco y sra Jiménez dan el vamos a la Comisión Deuda Histórica del parlamento.

Al fin había un reconocimiento explícito a la Deuda Histórica.

Cursado el tiempo de trabajo de la Comisión, que fue muy serio, el plazo para la respuesta del ejecutivo para definir cuál iba a ser el mecanismo de solución a esta deuda, el magisterio y el mundo político quedó atónito: no había tal deuda.

Sin embargo, se había contestado desde el Gobierno a la OIT, que la solución de la Deuda estaba radicada en la Comisión parlamentaria. El gobierno miente ante la OIT o miente al país. Pero miente. Como también mintieron los diversos personeros cuando argumentaron que la no aprobación del presupuesto de educación generaría falta de textos escolares, alimentación y de becas; para reponer los recursos contaban con el mecanismo de veto presidencial.

Entrampados en el problema semántico “DEUDA” Viera Gallo, Velasco y Jiménez, sin asco desconocen la deuda y se plantean en una negativa feroz, ante la cual, la única respuesta posible era el paro nacional.

Así fue como llegamos a esta situación. Y entonces ese magisterio deprimido, apocado, sometido, se levantó a pesar de las amenazas, a pesar de los miedos. Puso en jaque al Gobierno al apoyarse en el Parlamento, también ofendido por la voltereta del Ejecutivo. Estuvo en el centro del debate nacional el problema de la deuda histórica y los alcances del movimiento del profesorado. Son aspectos de la crisis mayúscula del sistema educativo chileno.

Todos sabemos del poder de influencia de los maestros y maestras . Esta influencia se expresa también en la posibilidad de intencionar el voto político.

Esto fue absolutamente menospreciado por el ejecutivo. Fue soberbio ante la decisión de los docentes de producir un voto de castigo por la insensibilidad y la falta de voluntad política de resolver un problema de justicia.

En un país regido por el binominalismo, donde la exclusión se ha mantenido, otra forma de reparación que no se ha logrado, las demandas del magisterio se tornaron un elemento de disputa.

Mientras los sectores de derecha corrieron a ponerse al servicio de los docentes,  el Gobierno tardó en tomar nota de este hecho. Y trató a última hora, de aparentar soluciones desde sus bancadas. Y algunos , bien intencionados, hicieron lo posible para convencer al ejecutivo de la legitimidad de nuestras demandas. No lo consiguieron. El llamado de La Moneda fue más bien criminalizando a estos parlamentarios.

La Moneda fue inflexible. Los argumentos de que no se puede reconocer la deuda pues si así se hiciera luego vendrían otros sectores organizados a reclamar otras reparaciones, nos parece indigno e inmoral. Nunca fue esgrimido el argumento de falta de recursos, pues recursos hay.

¿No es la esencia de una democracia, reparar el daño causado por una dictadura? ¿Qué oscuros acuerdos existen para desconocer esto que debiera ser el ADN de una sociedad democrática?

Para todos aquellos, insatisfechos del actual modelo imperante en el país, este dato no es un dato menor. Viera Gallo lo reitera frente a las cámaras de TV: ”No hay que pensar en el pasado, lo que pasó con Pinochet ya pasó. Miremos el futuro”. Ello explica lo insuficiente de las pocas reparaciones logradas. Y efectivamente hay otras deudas sociales pendientes en este país, cuya democracia se funda en la mantención de los grandes cambios estructurales hechos por el neoliberalismo impuesto en dictadura .

Algo muy profundo ocurrió cuando se dieron las manos sectores de derecha y de concertación para supuestamente derogar la LOCE. La LGE deja un rayado de cancha muy difícil de remontar. El mundo social, estudiantes, funcionarios ministeriales, apoderados, profesores, levantaron su voz, pero fue en vano. Una democracia que no escucha el clamor de sus organizaciones sociales, que reprime y criminaliza las movilizaciones, que no atiende a las demandas democratizadoras de su gente, definitivamente NO ES DEMOCRACIA. Se privilegian los TLC y se concibe la educación como un servicio y no como un derecho. Ya operan en el país las transnacionales a través de algunos servicios universitarios.

El país requiere transformaciones estructurales que garanticen la educación como un derecho, para todos. Ello requiere una nueva Constitución y una LGE que así lo exprese.

Por el contrario, una profunda transformación privatizadora está en curso. Coinciden en el mismo discurso un señor Velasco, Viera Gallo y Jiménez, con una sra. Mathei. Ahora dicen, hay que mirar el futuro, mejorar la calidad, como si la calidad de vida de los docentes no incidiera en el proceso educativo.

Todo indica que entre gallos y medianoche pudieran legislar sobre la Agencia para la calidad de la educación, más mercado y menos estado, y sobre la Ley de Fortalecimiento de la educación pública, más mercado y siempre los alcaldes haciendo su clientelismo con el sector educativo.

¿Cómo este magisterio, engrandecido en la lucha va a trabajar para impedir el avance de la mercantilización en educación? Se anuncia desde los programas de las candidaturas, excepto en una, la mantención de la educación bajo los municipios, la disminución radical de la ingerencia del estado en el sistema, la mantención del sistema de subvenciones, perverso y fracasado, la permanente presión por terminar con el Estatuto Docente.

¿Qué va a hacer el parlamento en este escenario? Nuevamente tendremos algunos votos honestos que mantendrán sus posiciones a pesar de ser minoría. Nuevamente los hilos de La Moneda trabajarán para mover a sus representantes cual marionetas, dejando como letra muerta aquello de la independencia de los poderes del estado.

¿Fueron los compromisos con el BID, con préstamos para la educación superior y la preescolar, los que consiguieron que la sra. Bachelet se insensibilizara tanto con las legítimas demandas de los docentes?

¿Tan poco valoran a sus profesores que intentaron engañarnos con supuestos mejoramientos que ya estaban ratificados en la ley de reajuste del sector público (…modificación en la reforma Previsional, etc.)?

¿Tan poco valoran a sus docentes que ofrecen agilizar el pago del famoso bono post laboral, que tampoco resuelve el daño previsional, como un avance? ¿Qué clase de democracia es esta que ofrece cumplir con una ley y lo presenta como una generosidad? Vean qué buenos somos, vamos a destrabar el pago pues reconocemos ciertas dificultades.

¡Ciertas dificultades! Los alcaldes se negaron a cursar los formularios donde los profesores solicitan el beneficio, que tiene plazo para impetrarlo, caso contrario, se pierde.

Este magisterio aguerrido, que hizo paros a contrapelo de todo lo que se pudo prever, (que hizo diversas formas de movilización) está llamado a mantenerse unido y además a vincularse sólidamente con otras organizaciones, pues el escenario que viene será muy complejo.

Los vínculos reales que se producen en el aula con la construcción permanente de saberes deben ligarse a la real construcción de propuestas para una sociedad más justa y participativa.

Cada docente debe transformarse en educador popular, trabajar con la comunidad. Los trabajadores organizados en los sindicatos pueden y deben abrirse para que los maestros puedan llegar hasta ellos y mostrar que el falso discurso de la calidad de la educación no es más que la mascarada para la privatización total.

Habrá que trabajar para derogar la LGE, para derogar la SEP, para desmunicipalizarnos de verdad. Para estabilidad laboral de los docentes, para generar mejores condiciones para el ejercicio de la docencia, para construir un curriculum con una mirada desde el mundo real y no tecnocrático, para vincularnos fuertemente con la comunidad organizada, en fin, para avanzar en la construcción de una sociedad distinta.