Eduardo Ampuero C.
Lo decía nuestro amigo Juan S. Leiva en artículo publicado por LaCélula acerca de los movimientos: hoy por hoy, sólo el movimiento social es capaz de dinamizar el proceso de acumulación de fuerzas y la subjetividad de las masas, y se convierte de esta manera en fermento de la lucha de clases en tanto potencie junto a él al sector genuinamente revolucionario: la clase obrera, a trabajadores y trabajadoras.
La movilización de Magallanes es un hito en el desarrollo de la lucha de clases y entregará de su experiencia valiosos elementos para el aprendizaje del conjunto del movimiento social por largo tiempo. Pero, en este momento, lo que requiere la lucha es acción y la mayor comprensión del escenario de acción. Lo primero que debe ser señalado son los factores económicos o materiales que hacen de este conflicto un acontecimiento social masivo que involucra a la totalidad de los actores de la sociedad magallánica y, más aún, que tiene alcances económicos y políticos nacionales.
El problema del gas es a la vez el problema del petróleo. Desde las administraciones concertacionistas los tecnócratas neoliberales han venido diseñando la estrategia para privatizar esta empresa estratégica nacional. No es un dato menor que en 2006 la empresa ENAP en Magallanes haya entregado sus acciones en el consorcio FELL a una privada. Desarmar ENAP para entregarlo en las condiciones más favorables al capital trasnacional, es una misión secreta de todas las administraciones neoliberales. Esto incluye el alza del gas.
Para justificar el alza del gas, el gobierno ha argumentado persistentemente que ENAP está al borde de la quiebra, alegando un estado financiero ruinoso y un pronto agotamiento de sus yacimientos. La Concertación, comprometida en los planes neoliberales, ha guardado silencio en la cuestión de fondo, a pesar de que la Alianza culpa a sus gobiernos de “mala administración”. Todos esos argumentos son desmentidos por los datos, pero las cadenas de prensa y medios de comunicación, pertenecientes a los oligopolios de la información, han repetido sin cesar la monserga oficial y ocultan descaradamente la información seria.
Deben ser denunciados los miembros del Directorio de ENAP, que sistemáticamente boicotean a la empresa y que ahora deciden el alza en el costo del gas. Ellos, aunque designados por el Estado, son en realidad operadores de las trasnacionales, que se instalan a través de sus especialistas y de los partidos burgueses, llámense de “centro derecha” o de “centro izquierda”. ¿Cómo es posible que en los últimos años las empresas privadas encuentren nuevos yacimientos de petróleo y gas en sitios explorados antes (¡sin éxito!) por ENAP? ¡No son éstos los mismos fantoches defensores de la patria!
Se oculta también la participación de la empresa canadiense Methanex, que en Magallanes consume casi 10 veces más lo que usa toda la población de la región. Fue la dictadura la que favoreció a la productora de metanol con el gas de ENAP. (También fue la dictadura la que traspasó la distribución del gas de ENAP a la privada GASCO en 1981, con perjuicio para la población). Sin embargo, nada de eso se dice. Solamente la población y los trabajadores de ENAP lo han denunciado.
Pero el fondo de todo es que al gobierno le interesa entregar ENAP a los privados con un margen de ganancia mayor, para lo que es conveniente aplicar más altos valores al consumo de la población, sin miramientos y lejos del interés nacional.
Junto a esta realidad económica, es necesario considerar las características del Magallanes geográfico, social y cultural. Tanto el territorio como sus recursos son estratégicos para el desarrollo nacional. El inmenso territorio entre los fiordos y canales hasta la Antártica, representa un campo geopolítico clave. Recordemos que a Chile le amenazó en esta región un conato de guerra con Argentina por las islas Nueva, Picton y Lenox, que desembocó luego en el conflicto entre Argentina y Gran Bretaña por Las Malvinas, en la que la Junta Militar de Chile colaboró con el gobierno de la ultra conservadora Margaret Tatcher. ¿Qué ha habido detrás de los chovinistas discursos de la época y del silencio de la dictadura pinochetista? La disputa de una zona geopolíticamente estratégica por parte de los grandes capitales y sus potencias.
Hay factores territoriales inestimables. La gran Patagonia encierra riquezas en vistas de ser exploradas, que al Estado chileno neoliberal no parecen interesar, aun cuando solamente el agua es ya un objetivo de las potencias que, tanto por su existencia como por su acceso a los campos de hielo, representan acá una riqueza inconmensurable. Otro factor desestimado es el Estrecho de Magallanes. Aunque ya no es un cruce marítimo comercial de la importancia que tuvo a mediados del siglo XX -que permitió la creación de una zona franca que favoreció mucho a la sociedad sureña-, es, sin embargo, el cruce natural más importante del hemisferio Sur y límite geográfico de las riquezas desde la Patagonia a la Antártica.
Fue el esfuerzo y sacrificio de sus pobladores lo que permitió conservar la presencia nacional y le entregó al país su producción más importante de petróleo. Expuestos a temperaturas de menos 10 grados bajo cero, con una extensión de frío y lluvia de 8 a 10 meses, con vientos de 100 ó más kilómetros por hora y con un verano que apenas supera los 16º C; lejos de las zonas agrícolas, pagando hasta 4 veces el valor del costo comercial promedio de verduras y frutas. Aislados del resto de Chile por inmensas extensiones de pampa, canales y hielos, casi imposibilitados de trasladarse al resto del país. La educación u otros beneficios, a los habitantes del extremo Sur les significan un doloroso auto exilio. La Argentina patagónica es más familiar que cualquier región del propio país. De allí sus similitudes con el pueblo hermano y con sus costumbres gauchas.
En una región donde todo funciona con gas, incluso los autos, la conquista de este derecho de acceso al gas, de acuerdo a sus condiciones particulares, fue el producto del esfuerzo del pueblo magallánico y de la decisión de los gobiernos democráticos que, hasta la Unidad Popular, se orientaron por el beneficio de la sociedad bajo el concepto de la economía de bienestar y sobre la base del desarrollo industrial nacional, en particular del petróleo.
No puede esperarse que el pueblo más austral de Chile ceda sus derechos de forma fácil. Los tecnócratas no lo han llegado a entender. En menos de una semana de paro regional, el movimiento social encabezado por la Asamblea Ciudadana de Magallanes (ACM) ha superado y desconocido por los hechos a los parlamentarios, sean de la Alianza o de la Concertación. Así también, ha sido desplazada la mediación o “facilitación” de la autoridad eclesiástica, tan verborreica para hablar de paz y entendimiento, y tan pronta para legitimar y defender la institucionalidad burguesa bajo amenaza de descrédito.
Por su parte, los empresarios regionales, agrupados en la CPC, sumados por oportunismo a la negociación (aunque sin mover un dedo por el movimiento), tan pronto sus intereses inmediatos se ven satisfechos o apenas ven amenazada la unidad de su clase social, se han bajado de la mesa en favor del gobierno, ubicándose en el lugar de sus iguales, de la burguesía. Es decir, parlamentarios, Iglesia y empresarios han elegido su puesto tan claramente que podemos identificar sus posiciones de clase y revelar su vacío discurso del “regionalismo”, expresión mística que no es por sí misma capaz de representar la realidad.
De esta manera, la ACM se levanta como la única conducción del movimiento y la legítima representante del pueblo. Ahora el sector laboral (a pesar de hallarse dirigido principalmente por elementos concertacionistas), está a un paso de reconocer su puesto en este episodio de la lucha de clases proponiéndose asumir nuevos niveles de movilización junto a obreros de otros sectores productivos, como el cobre, alzando las banderas de la ACM. Los “enapinos” han intentado cortar el suministro de gas a Methanex, verdadera privilegiada que recoge jugosas ganancias a costa de la clase obrera y del gas nacional.
No puede esperarse que el pueblo en esta lucha ceda sus derechos de forma fácil. El magallánico tiene un sentido particular de unidad producto de ese aislamiento y olvido. Los ladridos fascistas de Hinzpeter y Piñera sólo han dado nuevos bríos a los movilizados.
Bien decíamos antes que los movimientos sociales son, hoy por hoy, en este contexto del neoliberalismo, el mayor fermento de la lucha de clases.
18 enero 2011 a las 16:38
Entiendo el mensaje, entre otras cosas, porque también soy de la Patagonia.
Hacer región, luchando.
Carlos Fuchslocher C.
19 enero 2011 a las 01:00
Estimado
1.- En esa lucha de clases que tu ves , no veo por ninguna parte a una supuesta clase obrera.
2.- Donde tu ves movimiento social, yo solo veo lucha por gas, no hay libreto, actoria ni identidad ¿tienen los mismos intereses los comerciantes del turismo y los pobladores cagados de frio? Difícil que ahí exista movimiento social.
3. A juzgar por la apabullante votación de magallanes en favor de Piñera, seria u movimiento social pro UDI y R ¿me equivoco?
Asi que no tan rapido…mira que ya nos hemos pisado la huasca…te recuerdo a larevolucion pinguino…los suponiamos revolucionarios en potencia y estan terminando como tecnocratas potenciados…dirinetes mapuches terminan como regordetes porfesores universitarios ¿sigo?
21 enero 2011 a las 22:23
Las contradicciones sociales se manifiestan de múltiples formas. No creo que los directores de turismo, jefes de empresas, milícos y burócratas sean la mayoría en Magallanes. De ser así quien produce el valor en la región, no creo que sean los bancos, y, si Magallanes no crea valor ( plusvalía) no podría existir. Por lo tanto, hay que tratar de ver más allá de la punta de la nariz en materia de lucha de clases.
25 enero 2011 a las 08:05
Estimados/as lectores,
al hablar aquí de lucha de clases no nos hemos referido a la idea de “lucha política” de la clase obrera, de la que aún no tenemos la suerte de ser expectadores ni partícipes, porque no existe.
Ciertamente, existe un mínimo nivel de organización sindical y de conciencia de clase, pero ello no anula el hecho de que existe lucha de clases. Y reconocer la realidad nos ayuda a precisar el estado de las contradicciones sociales y las posibilidades reales de la acción revolucionaria (en un contexto en el que aún no están las condiciones subjetivas para un avance revolucionario).
¿Qué tenemos a la vista cuando hablamos de movimientos sociales? Expresiones de masas surgidas de la realidad objetiva, realidad que gatilla acciones de diversos sectores, más allá de los trabajadores.
La situación de Magallanes es una expresión concreta de lucha social, lucha que no existe fuera del marco general de la lucha de clases. La participación masiva en este movimiento incluyó centralmente a los trabajadores, sobre todo a un sector importante en una de las mayores ramas productivas de la zona: el petróleo. Además, el conflicto está marcado por la relación del Estado con ENAP y con la empresa privada, en particular con Methanex, y por las consecuencias de estas relaciones para la población en el extremo sur de Chile. Sería útil analizar el papel de la dirigencia sindical, el papel de la misma CUT a nivel nacional… pero es materia para otro trabajo. Lo fundamental es que los diversos elementos que se conjugaron, no eran indiferentes a las cuestiones económicas esenciales de la producción capitalista y a sus relaciones en un momento preciso de la lucha entre capital y trabajo.
Según la derecha, la lucha de clases la provocan los comunistas, es decir, es algo antojadizo. Sabemos que eso es una caricatura, porque la lucha de clases existe en Magallanes y en todas partes, tomando forma de acuerdo a sus circunstancias y no a nuestra sola voluntad.
Es verdad, la expansión del conflicto por el gas permitió que llegaran a integrarse sectores de la pequeña burguesía y de la burguesía local. Este tipo de casos es algo que está descrito y analizado por respetables revolucionarios. De ellos podemos recoger algunas cosas muy interesantes. Pero no nos podemos quedar sólo en los documentos. En esta etapa, no es prudente buscar el purismo. Lo que sí es necesario y urgente, es que pongamos en práctica la acción política que facilite o intencione el movimiento de masas, para que éste adopte las formas más avanzadas que sean posibles. Sobre todo, es imperioso encontrar la forma de que entren a participar los elementos de clase que poseen la capacidad revolucionaria de transformar la sociedad, es decir, los trabajadores y las trabajadoras.
Los movimientos sociales no son revolucionarios de por sí, menos en el estado de cosas actual. El “movimiento pingüino”, al que algunos le atribuyeron optimistamente un carácter revolucionario, fue avanzado como reflejo y reacción juvenil ante un estado de cosas, y en cuanto tendió a superar a los elementos liquidacionistas y el anquilosamiento de la organización estudiantil. No fue mucho más allá, pero lo que experiementó es una señal, para nada inútil a los intereses mayoritarios, a pesar de su derrota en lo inmediato. No por ello le asignamos un papel de vanguardia revolucionaria al modo de Marcusse, ni entonces ni ahora.
Es verdad, el movimiento social que surge no tiene un carácter revolucionario, por diversas razones: no es el proletariado erigido en clase para sí ni representa a las masas populares entorno a elementos clasistas concientes, tampoco ha asumido un papel político conductor, ni siquiera posee programa. Lo que decimos es que los revolucionarios deben saber aprovechar los elementos del conflicto social, deben saber aunar fuerzas, dotarlas de sentido de clase, aproximar al mundo laboral e incorporar sus reivindicaciones.
Cuando se producía la revolución cubana, muchos camaradas prefirieron no atender a un evento que se escapaba de ciertos supuestos que debía seguir la lucha de clases. Ese error se cometió más de una vez. Limitarse a esquemas sin práctica política nos produce la impotencia del que observa desde la ventana la lucha de clases.
Saludos.